{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А56-68622/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: корпоративные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-898\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.11.2019 по делу  № А56-68622/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Астром» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к ФИО2 о взыскании 4 768 758 рублей  34 копеек убытков.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 требования удовлетворены в  полном объеме.\nАпелляционная инстанция постановлением от 27.12.2018 удовлетворила  заявление ФИО1 о процессуальном  правопреемстве, заменив взыскателя по делу с Общества на ФИО1\nФИО1 28.03.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об индексации присужденных  сумм на основании статьи\n183\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ФИО2  сумму индексации за период с 16.08.2017 по 01.04.2019 в размере 590 067 рублей  61 копейка.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.05.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что последствия  неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу  которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за  пользование чужими денежными средствами, применяется к любому денежному  обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных  отношениях оно возникло.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей 183 названного Кодекса, суды отказали в  удовлетворении заявления, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует  федеральный закон, предусматривающий применительно к правоотношениям  сторон индексацию денежных сумм, а заявителем не представлено доказательств  наличия между истцом и ответчиком договорных отношений.\nИск о взыскании процентов, предусмотренных статьей\n395\nГражданского  кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлен не был.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Астром\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}