determination ВС РФ от 16.03.2020 Дата: 16.03.2020 ============================================================ Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А56-68622/2016 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: корпоративные споры ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-898 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16.03.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 по делу № А56-68622/2016, 1. общество с ограниченной ответственностью «Астром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании 4 768 758 рублей 34 копеек убытков. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция постановлением от 27.12.2018 удовлетворила заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя по делу с Общества на ФИО1 ФИО1 28.03.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об индексации присужденных сумм на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ФИО2 сумму индексации за период с 16.08.2017 по 01.04.2019 в размере 590 067 рублей 61 копейка. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами, применяется к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ , кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 183 названного Кодекса, суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует федеральный закон, предусматривающий применительно к правоотношениям сторон индексацию денежных сумм, а заявителем не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений. Иск о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлен не был. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Астром" (подробнее) Иные лица: ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)