{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-874\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«МонолитСтрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тульской\nобласти от 04.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 18.11.2019 по делу № А68-9265/2018\nпо иску закрытого акционерного общества «Тульская Нива»\n(далее – компания) к обществу о взыскании излишне оплаченных по договору\nот 20.05.2016 № 1 денежных средств в размере 3 648 004 руб. 72 коп.,\nстоимости устранения недостатков в размере 4 395 200 руб. 26 коп.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2019, исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019\nрешение суда первой инстанции и постановление апелляционной\nинстанции отменены в части взыскания с общества в пользу компании\n4 395 200 руб. 26 коп. стоимости устранения недостатков, дело в указанной\nчасти направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской\nобласти, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части\nвзыскания с него в пользу компании излишне оплаченных денежных средств\nпо договору.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив\nстоимость качественно выполненных обществом работ по договору, учитывая\nпроизведенные компанией выплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 702,\n720, 721, 722, 723, 724, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, приведенными в информационном письме Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор\nпрактики разрешения споров по договору строительного подряда», суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля уменьшения цены договора и взыскания с ответчика излишне оплаченных\nистцом денежных средств в заявленном им размере.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя, в том числе о несогласии с экспертным заключением\nрассмотрены судами и оценены.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «МонолитСтрой» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}