{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-112519/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-636\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Отель-Н  Капитал» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по делу   № А40-112519/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Отель-Н  Капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО «Атек Технология» о взыскании 39 692 172, 39 руб.; признании незаконными  действий ликвидатора; обязании включить в промежуточный ликвидационный  баланс требование истца.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 исковое  заявление оставлено без движения до 01.07.2019.\nПозднее определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.12.2019, исковое заявление и приложенные к нему  документы возвращены ООО «Отель-Н Капитал».\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело в суд  первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что суд первой  инстанции неправомерно возвратил исковое заявление, ссылаясь на неверный  способ защиты права.\nОднако, в соответствии с пунктом 5.2 статьи\n64\nГражданского кодекса  Российской Федерации процедура распределения обнаруженного  ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего  кодекса о ликвидации юридических лиц.\nСогласно статьи\n64.1\nГражданского кодекса Российской Федерации в случае  отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора ли  уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного  баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении  его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения  судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится  в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.\nВ соответствии с указанной нормой ООО «Отель-Н Капитал» и заявлены  требования.\nОснования для возврата заявления ,установленные статьей\n129 АПК РФ\n,  отсутствовали, по мнению заявителя.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nВозвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьи\n129 АПК РФ\nи правомерно исходил из того, что поскольку  ООО «Атек-Технология», согласно выписке из ЕГРЮЛ, ликвидировано  07.05.2018, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном пунктом 5.2 статьи\n64\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nСуды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой  инстанции законными и обоснованными.\nСледует отметить, что решением Арбитражного суда города Москвы от  24.12.2018 в отношении ООО «Атек-Технология» назначена процедура  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,  арбитражным управляющим утвержден ФИО1\nСообщение о начале распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица-ООО «Атек-Технология» опубликовано в  журнале «Вестник государственной регистрации  № 3(719) от 23.01.2019.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы о  06.09.2019,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.12.2019 по делу  № А40-241559\\2018,утвержден  ликвидационный баланс ООО «Атек-Технология», завершена процедура  распределения имущества ликвидированного юридического лица.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Отель-Н Капитал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Отель-Н Капитал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АТЕК ТЕХНОЛОГИЯ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}