{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А82-24084/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Неосновательное обогащение\n79014_1418172\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-811\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 09.04.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 11.11.2019 по делу  № А82-24084/2018\nпо иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 5 582 841 руб.  неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 11.11.2019, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nТребования ФИО1 мотивированы тем, что в период с 16.10.2015  по 28.06.2016 он для осуществления контроля первичной документации\nв принадлежащем ему магазине привлек ФИО2, которая изъяла  из средств выручки магазина денежные средства на спорную сумму\nи израсходовала их на собственные нужды.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n1\n,\n4\n,\n8\n,\n1102\nГражданского  кодекса Российской Федерации, Указаниями Центрального банка Российской  Федерации от 07.10.2013  № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»,  от 11.03.2014  № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими  лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными  предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», установив  отсутствие доказательств получения и использования ответчиком денежных  средств из кассы магазина, суды первой и апелляционной инстанций признали  недоказанным факт наличия на стороне ФИО2 неосновательного  обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Прусаков Дмитрий Васильевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Прусакова Татьяна Александровна\n(подробнее)\nИные лица:\nВторой ААС\n(подробнее)\nМИФНС №5 по ЯО\n(подробнее)\nПАО СБ РФ\n(подробнее)\nПАО Ярославское отделение №17 СБ РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}