{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А03-22782/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1417338\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-1101\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной  ответственностью «ТрансАгроКомпани» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 по делу  № А03-22782/2018  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Алтайского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019, требования  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк)  по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 04.09.2017   № 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F в сумме 7 807 057 рублей 44 копеек признано  обеспеченным залогом имущества должника по договору залога от 04.09.2017   № 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3FЗ04: товарами в обороте продовольственными  и промышленными в ассортименте, залоговой стоимостью 1 481 600 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n337\nи\n357\nГражданского кодекса  российской Федерации, статей 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив факт надлежащего  исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредитов и  ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату сумм  кредитов, уплате процентов, пришел к выводу о доказанности возникновения  обеспечительного обязательства в отношении включенных в реестр требований  банка, указав на наличие залогового имущества в натуре.\nСуд округа поддержал выводы суда первой инстанции.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать бывшему руководителю общества с ограниченной  ответственностью «ТрансАгроКомпани» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}