{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС15-17320 (23)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу компании «ВиПи Банк АГ» («VP Bank AG»;\nдалее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.11.2019 по делу № А40-71548/2014 о несостоятельности (банкротстве)\nоткрытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд заявлением о признании недействительной сделкой действий компании\n«VP Bank (Schweiz) AG» по списанию 02.05.2014 со счёта № 10.207.248.002,\nоткрытого на имя должника в компании «VP Bank (Schweiz) AG», денежных\nсредств в размере 14 931 672,67 долларов США в пользу «ВиПи Банк АГ»\n(Лихтенштейн) и о применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.08.2019, отказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019\nотменены определение суда первой инстанции от 24.05.2019 и постановление\nапелляционного суда от 30.08.2019, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nоставить в силе определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа,\nруководствуясь положениями статьи 61.3 и 189.40 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,\nизложенной в пунктах 14, 29 и 35.1-35.3 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что принятые по спору\nсудебные акты вынесены без надлежащего исследования всех доказательств и\nфактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного\nразрешения спора. При новом рассмотрении судам необходимо дать\nнадлежащую оценку доводам конкурсного управляющего должником.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании «ВиПи Банк АГ» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}