{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А19-2500/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-2979\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сетелем Банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  14.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 10.12.2019 по делу  № А19-2500/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем  Банк» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской  области (далее – налоговый орган, инспекция) от 13.07.2018  № 3311,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренным решением общество  привлечено к ответственности по пункту 1.2 статьи\n126\nНалогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере\n1 500 рублей (снижен в два раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих  ответственность).\nОснованием для привлечения к ответственности послужило  неисполнение обществом обязанности по предоставлению расчетов по\nформе 6-НДФЛ в отношении обособленного подразделения Центр продаж  «125 Квартал 1», расположенного на территории города Ангарска, в  соответствующий налоговый орган.\nПризнавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей\n11\n,\n23\n,\n126\n,\n226\n,\n230\nНалогового кодекса, статьи\n209\nТрудового кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения  общества к налоговой ответственности в связи с неисполнением обязанности по  представлению расчетов сумм налога на доходы физических лиц в отношении  работников обособленного подразделения в налоговый орган по месту  нахождения (регистрации) данного подразделения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению  позиции общества о неправомерном привлечении к ответственности в связи с  фактическим представлением расчета по форме 6-НДФЛ в Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы  № 20 по Иркутской области.\nПриведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов и  обоснованно отклонены как не свидетельствующие о надлежащем исполнении  обязанности, закрепленной в пункте 2 статьи\n230\nНалогового кодекса.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору,  основанную на ошибочном применении положений законодательства к  установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}