{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-3733 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковент»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Челябинской\nобласти от 27.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 12.11.2019 по делу № А76-583/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ковент Шина»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЖданова Ольга Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками перечислений в период с 16.03.2013 по\n16.03.2016 с расчётного счёта должника на расчётный счёт общества денежных\nсредств на общую сумму 294 045 220 рублей; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.07.2019 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 12.11.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nдоказанности наличия условий для признания недействительными сделок,\nзаключенных в период подозрительности в отсутствие доказательств\nреальности поставок должнику товара на сумму перечисленных последним\nденежных средств и какого-либо иного разумного экономического\nобоснования, кроме безвозмездного и безвозвратного финансирования\nдолжником хозяйственной деятельности заинтересованного лица, с целью\nпричинения вреда кредиторам посредством необоснованного уменьшения\nконкурсной массы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ковент» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}