{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-25855/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-899\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n16.03.2020\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Национальная  электротехническая компания Морозова» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 30.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2019 по делу  № А40-25855/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная  электротехническая компания Морозова» (далее – Общество) об обязании  предоставить надлежащим образом заверенные копии документов ответчика,  подробный перечень которых приведен в просительной части искового заявления,  а также доступ к программному обеспечению юридического лица.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2019, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: суд  обязал Общество в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную  силу передать надлежащим образом заверенные копии документов согласно  перечню, приведенному в резолютивной части решения суда первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказать в\nудовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами применена  не действующая редакция статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ), а  также допущено расширительное толкование указанной нормы, поскольку судом  истребованы документы, не отнесенные к перечню для предоставления участнику  юридического лица.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ФИО1 является участником  Общества, которому принадлежит 13,33% доли уставного капитала номинальной  стоимостью 1 333 рублей.\nФИО1 направил в адрес Общества письмо от 27.08.2018 с  требованием о предоставлении информации о деятельности юридического лица.\nПоскольку Обществом обязанность по предоставлению испрашиваемых  документов не исполнена, ФИО1 обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n65.2\nГражданского кодекса Российской  Федерации, положениями статей 8, 50 Закона  № 14-ФЗ и Информационным  письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.01.2011  № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  хозяйственных обществ», суды удовлетворили заявленные требования в части,  установив, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по  передаче испрашиваемых документов участнику юридического лица,  обратившемуся с соответствующей просьбой в установленном законом порядке.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Национальная электротехническая компания Морозова» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}