{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871104",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-1082\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Мусальянца Арсена Александровича (далее – заявитель,\nдолжник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 13.11.2019 по делу № А40-161980/2018 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города\nМосквы от 01.11.2018 Мусальянц А.А. признан несостоятельным (банкротом),\nвведена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый\nуправляющий.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 завершена\nпроцедура реализации имущества гражданина, Мусальянц А.А. освобождён\nот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов,\nне заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 13.11.2019, вышеуказанное определение отменено в\nчасти освобождения должника от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов. Не применены к должнику правила освобождения\nот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований\nкредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.\nВ остальной части определение суда первой инстанции от 22.04.2019 оставлено\nв силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя принятое по делу определение, апелляционный суд,\nруководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами\n45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением\nв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)\nграждан», счёл невозможным применение правил об освобождении\nот исполнения обязательств к должнику ввиду его недобросовестного\nповедения, выразившегося в принятии на себя неисполнимых долговых\nобязательств и уклонения от их исполнения перед кредиторами.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мусальянцу Арсену Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}