{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 февраля 2020 г. по делу № А31-7936/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-23250\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n07 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,        изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации городского округа город Кострома Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2019 по делу № А31-7936/2018\nпо иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее – администрация) к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области (далее – департамент) о взыскании 1 927 117 рублей 43 копеек убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Свердловского районного суда города Костромы  от 20.11.2015 по делу № 2-3529/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 27.01.2016 № 33-155 на городской округ город Кострома в лице администрации возложена обязанность предоставить  ФИО1, ФИО2  и ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое отвечает санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по норме предоставления, с учетом права ФИО3 на дополнительную жилую площадь и имеющейся у ФИО4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру. Также с администрации в пользу ФИО4 взыскано 5300 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.\nОпределением Свердловского районного суда города Костромы от 11.10.2016 по заявлению судебного пристава-исполнителя изменен способ и порядок исполнения решения суда от 20.11.2015 по делу № 2-3529/2018 путем замены присужденной обязанности на денежное обязательство – 1 884 317 рублей в качестве денежной компенсации взамен полагающегося жилого помещения.\nВо исполнение решения суда общей юрисдикции (с учетом изменения способа и порядка исполнения) муниципальное образование в лице администрации 13.03.2017 перечислило 1 884 317 рублей 43 копейки компенсации на приобретение полагающегося жилого помещения гражданину и членам семьи, которые были поставлены на учет после 01.01.2005.\nАдминистрация, ссылаясь на то, что данные денежные средства являются расходами, связанными с реализацией Федерального закона от 24.11.1995         № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов), которые подлежат возмещению за счет казны Костромской области, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд. Вместе с тем администрация просила взыскать 37 500 рублей убытков в связи с уплатой исполнительского сбора и 5300 рублей убытков, составляющих судебные расходы по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции.\nРешением Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Костромской области в лице департамента за счет казны в пользу администрации  взыскано 1 884 317 рублей 43 копейки убытков, связанных с реализацией гарантий по социальной защите инвалидов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2019, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nРассматривая спор в части требования о взыскании 37 500 рублей убытков, понесенных в связи с уплатой исполнительского сбора, и 5 300 рублей убытков, составляющих судебные расходы по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи\n98\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данные расходы не подлежат возмещению за счет казны Костромской области, поскольку понесены вследствие неправомерного поведения истца и не связаны с действиями (бездействием) ответчика.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали данный вывод суда первой инстанции.\nВыводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводов о том, в чем конкретно выражается несогласие заявителя с выводами судов по данному эпизоду, кассационная жалоба не содержит.\nПри таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанной части не имеется.\nПо эпизоду взыскания 1 884 317 рублей установлено, что данные  расходы связаны с исполнением истцом решения суда общей юрисдикции о предоставлении гражданам денежной компенсации взамен полагающегося жилого помещения.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи\n15\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей\n51\n,\n57\nЖилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», пришел к выводу о наличии у администрации права на возмещение расходов по выплате компенсации за полагающееся гражданам жилое помещение.\nСуд исходил из того, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Костромская область, от имени которого в рассматриваемых правоотношениях выступает Департамент финансов Костромской области, при этом факт несения и размер убытков подтверждены.\nОтменяя решение суда, суд апелляционной инстанции отметил, что за выделением денежных средств на компенсацию понесенных расходов администрация в департамент не обращалась, в связи с чем противоправность каких-либо действий со стороны ответчика отсутствует и оснований для возмещения убытков не имеется.\nСуд округа поддержал вывод апелляционного суда, отметив, что в рассматриваемом случае речь идет не о соблюдении досудебного (претензионного) порядка, а о доказывании противоправности поведения ответчика (причинно-следственной связи расходов с действиями или бездействием).\nВыражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и округа, заявитель ссылается  на нарушение судами положений статьи\n4\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статей\n1069\n,\n1071\nГражданского кодекса Российской Федерации и приводит следующие доводы.\nЗаявитель жалобы  указывает на то, что законодательство не предусматривает обязательного, в том числе досудебного порядка урегулирования спора о взыскании расходов, понесенных муниципальным образованием в связи с реализацией гарантий, предусмотренных Законом о социальной защите инвалидов для отдельных категорий граждан.\nПри этом отнесение финансирования расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, от имени которого в рассматриваемом случае отвечает Костромская область, судами под сомнение не ставится.\nВ связи с этим, учитывая доказанность факта и размера понесенных расходов, администрация полагает, что у судов апелляционной инстанции и округа отсутствовали основания для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска о взыскании 1 884 317 рублей 43 копеек убытков, связанных с реализацией гарантий по социальной защите инвалидов.\nПриведенные администрацией доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу в указанной части следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.9\n-\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу администрации городского округа     город Кострома Костромской области по эпизоду, связанному с  взысканием      1 884 317 рублей 43 копеек убытков, с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация городского округа город Кострома Костромской области\n(подробнее)\nгородской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы\n(подробнее)\nОтветчики:\nКостромская область в лице Департамента финансов Костромской области\n(подробнее)\nИные лица:\nв лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области\n(подробнее)\nДепартамент по труду и социальной защите населения Костромской области\n(подробнее)\nМинистерство финансов PФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 11 марта 2020 г. по делу № А31-7936/2018\nОпределение от 16 марта 2020 г. по делу № А31-7936/2018\nОпределение от 7 февраля 2020 г. по делу № А31-7936/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}