determination ВС РФ от 16.03.2020 Дата: 16.03.2020 ============================================================ Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А29-6157/2015 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79078_1365739 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-21900 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 декабря 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019 по делу № А29-6157/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 321 728 рублей 06 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019, заявление удовлетворено частично. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Злобина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с несвоевременной подачей в арбитражный суд с заявления о банкротстве контролируемого юридического лица при очевидном наличии у последнего признаков неплатежёспособности и недостаточности имущества в период осуществления указанным руководителем соответствующих полномочий. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А29-6157/2015 Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А29-6157/2015 Показать все документы по этому делу