{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А65-38571/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-619\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агротрейд» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 28.10.2019 по делу  № А65-38571/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан\nс заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление) от 21.08.2017,  об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России   № 18 по Республике Татарстан принять решение о внесении в Единый  государственный реестр юридических лиц записи о признании записи\nот 24.08.2017 за ГРН 6171690585643 недействительной.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России  № 14\nпо Республике Татарстан.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.08.2018, признано незаконным решение управления  от 21.08.2017, в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о взыскании с управления 185 000 руб. судебных издержек\nна оплату услуг представителя.\nАрбитражный суд Республики Татарстан определением от 16.04.2019  взыскал с управления в пользу общества 42 000 руб. судебных расходов,\nв удовлетворении остальной части требований отказал.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2019  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и взыскать с в его пользу судебные  издержки в сумме 97 000 руб.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьей 41 названного Кодекса, статьей\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,  с которым согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов\nна оплату услуг представителя, в том числе в связи с недоказанностью  заявителем фактического несения им этих расходов. Также суд отметил,\nчто подача заявления о взыскании судебных расходов имела\nне добросовестную цель возмещения реально понесенных расходов,  а направлена на незаконное получение денежных средств из бюджета.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агротрейд» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}