{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-299\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Сливина Олега Викторовича на определение\nПятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 по делу\n№ А59-8407/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Лентал» обратилось\nв Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу\nс ограниченной ответственностью «Суперион» о взыскании 271 197 919 руб.\nзадолженности по договору генерального строительного подряда от 06.10.2014\n№ 10/14 и процентов за пользование чужими денежными средствами\nдо момента фактического исполнения обязательства.\nРешением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2019 исковые\nтребования удовлетворены.\nСливин Олег Викторович (далее – Сливин О.В.) – лицо, не участвующее\nв деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд\nс апелляционной жалобой.\nПятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.09.2019\nпрекратил производство по апелляционной жалобе Сливина О.В.\nприменительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.11.2019\nоставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Сливин О.В. просит отменить определение суда апелляционной\nинстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nСуд апелляционной инстанции, прекращая производство\nпо апелляционной жалобе Сливина О.В., руководствовался положениями\nстатей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009\n№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной\nинстанции», и исходил из отсутствия у данного лица права на обжалование\nрешения суда первой инстанции, поскольку судебный акт не принят\nо его правах и обязанностях.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив,\nчто наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности\nв исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного\nакта.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Сливина Олега Викторовича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}