{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 марта 2020 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-1306\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний на  решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 по  делу  № А52-3/2019\nпо заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний  (далее - предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Псковской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании  недействительным запроса от 08.11.2018  № 3268/ЛА,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  21.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части  взыскания с предприятия в доход федерального бюджета 1 500 рублей  государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной  инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, в антимонопольный орган 12.09.2018 поступила  жалоба ФИО1, отбывающего наказание в Федеральном казенном  учреждении «Исправительная колония  № 3 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Псковской области» (далее - исправительная  колония), в которой гражданин ссылался на высокие цены продуктов питания,  реализуемых осужденным в магазине исправительной колонии.\nВ ходе проверки доводов жалобы управлением направлены запросы в  исправительную колонию о представлении информации и документов.\nВо исполнение запросов исправительной колонией представлены  антимонопольному органу - письмо Федеральной службы исполнения  наказаний от 03.06.2015 о передаче в полном объеме предприятию организации  торговли в магазинах учреждений уголовно-исполнительной системы, договор  комиссии от 31.05.2016  № НВГ.К.-10/283 и дополнительное соглашение от  21.12.2017, договор безвозмездного пользования от 10.12.2015, копии устава и  письма Федеральной службы исполнения наказаний России от 02.07.2015\n№ 07-41149 о согласии на передачу нежилых помещений в безвозмездное  пользование на период деятельности предприятия. В остальной части  запрошенная информация не представлена.\nНе согласившись с запросом антимонопольного органа в части, посчитав  его нарушающим права и законные интересы, предприятие обратилось в  арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 23, 25, 25.1, 25.4, 44  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федерального закона от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пришли к  выводу о том, что запрос антимонопольного органа соответствует  законодательству и не нарушает прав и законных интересов предприятия, с чем  согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что запрос управления  соответствовал объекту, предмету и цели проведения проверки, а также  содержал перечень истребуемых документов и информацию, необходимые  антимонопольному органу для всестороннего и полного исследования  обстоятельств, подлежащих выяснению, для принятия решений по вопросам,  отнесенным к его компетенции.\nПри этом суды отметили, что в запросе приведен процессуальный повод  истребования информации и нормативно-правовое обоснование направления  запроса.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральному государственному унитарному предприятию  «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}