{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС14-1472 (11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шанковой Ираиды Музачировны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019,\nпостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019\nи постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 08.11.2019 по делу № А33-1677/2013 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nРемжа Наталия Вадимовна обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении\nотчёта о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом\nтребования, возникшим вследствие привлечения к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника Шанковой И.М., общества с\nограниченной ответственностью «Концерн Риал» и Абазехова Хадиса\nЧасамбиевича, согласно которому Федеральной налоговой службой\n(далее – уполномоченный орган) выбран способ распоряжения названным\nправом путём уступки должником в пользу уполномоченного органа части\nтребования в размере 8 229 091 182 рублей 08 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 08.11.2019, восстановлен процессуальный срок предъявления\nисполнительного листа о взыскании с Шанковой И.М. в пользу должника в\nпорядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 7 963 674 713\nрублей 35 копеек; произведена замена взыскателя – должника на\nправопреемника – уполномоченного органа в отношении соответствующих\nдолжников, привлечённых солидарно к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника, выданы исполнительные листы.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nи принять по делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 10, 32, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из уважительности\nпричин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного листа\nввиду создания препятствий третьим лицом по возврату исполнительного листа\nдолжнику; соблюдения процедуры распоряжения правом требования\nуполномоченным органом как единственным кредитором должника и наличия\nоснований для процессуальной замены взыскателя.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также\nнорм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шанковой Ираиде Музачировне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}