{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А68-2526/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-1569\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к кассационной жалобе, кассационную жалобу  ответчика – администрации муниципального образования город Алексин на  решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019 по делу  № А68-2526/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МонолитРесурс»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с  администрации муниципального образования город Алексин 93 873 рублей 60 копеек, в том числе 49 200 рублей задолженности по договору поставки от 13.09.2017 и 44 673 рублей 60 копеек неустойки.\nРешением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 59 200 рублей, в том числе 49 200 рублей  задолженности и 10 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной  части отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАдминистрация муниципального образования город Алексин обратилась  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что поставка товара была продиктована  необходимостью производства ремонтных работ срочного характера, со  стороны покупателя не имелось претензий относительно объема и качества  поставленного бетона, поставка носила разовый характер на основании  договора, заключенного в письменной форме, действия продавца носили  характер добросовестных, суды сделали вывод о наличии оснований для  оплаты поставленного товара.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном  применении судом норм материального и процессуального права, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации муниципального образования город Алексин в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}