{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А43-24561/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1416242\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 301-ЭС20-932\nг. Москва13 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, с. Пузская Слобода, Нижегородская область,  далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 01.04.2019 по делу  № А43-24561/2018, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2019 по тому же делу по  иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Колос» (с. Никитино, Нижегородская область, далее – общество)  о взыскании 159 500 рублей задолженности за транспортные услуги,  89 320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, гражданина ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.11.2019, в удовлетворении иска отказано за  недоказанностью.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств и  подтвержденность оказания услуг.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав обстоятельства исполнения сторонами договора на оказание  транспортных услуг от 17.07.2017  № 6 и применив к ним статьи\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанность  фактического оказания предпринимателем (исполнителем) услуг.\nДоводы кассационной жалобы подтверждают отсутствие  документального оформления оказания услуг.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}