{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А26-5505/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1416322\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС19-27757\nг. Москва13 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сигма РЦ» (истец, г. Петрозаводск, Республика Карелия) на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу   № А26-5505/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 25.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сигма РЦ» к публичному акционерному обществу  «Банк ВТБ» о взыскании 42 226 208 рублей 22 копеек уплаченной за досрочное  погашение кредита комиссии с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  граждан ФИО1 и ФИО2, общества с ограниченной ответственностью  «Торговый холдинг «Лотос», общества с ограниченной ответственностью  «Торговая фирма «Сигма», общества с ограниченной ответственностью  «МашСтройИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Корпорация  «Карелпрод», общества с ограниченной ответственностью «Петромаш-Ресурс»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.02.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 25.11.2019 решение от 25.02.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 оставил без изменения\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как  незаконных, ссылаясь на неверное толкование условий договора и  недобросовестное поведение банка в формулировании условий, касающихся  порядка расчета комиссии.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, применив правило статьи\n431\nГражданского кодекса Российской  Федерации, установили, что начисление комиссии за досрочное погашение  кредита в спорной сумме произведено банком в соответствии с условиями  кредитования, о содержании которых истец уведомлен до заключения  кредитного договора.\nТолкование договора является компетенцией судов, не подлежащей  пересмотру в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}