{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870690",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А56-94976/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1415974\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-650\nг. Москва13 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Атомстройкомплекс» (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу   № А56-94976/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.11.2019 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс» к обществу с  ограниченной ответственностью «Атриа Групп» (г. Екатеринбург) об обязании  заменить товар ненадлежащего качества, взыскании процентов за просрочку  исполнения обязательства, упущенной выгоды, убытков, расходов на  проведение исследования, расходов на оценку размера упущенной выгоды с  участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Балтийский лизинг», индивидуального предпринимателя ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019, в  удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Атомстройкомплекс» просит об  отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное предпочтение  представленного ответчиком экспертного заключения.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что выводы судебной экспертизы подтвердили выводы  представленного ответчиком заключения завода-изготовителя об  эксплуатационном характере дефектов, поэтому, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\n,\n469\n,\n506\n,\n518\nГражданского кодекса Российской Федерации, отказали в  иске.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, положенные в основу  жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Атомстройкомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}