determination ВС РФ от 13.03.2020
Дата: 13.03.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-769
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром»
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 13.11.2019 по делу № А40-175039/2018 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Юнерджи Холдинг»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника компания «Awesome Splendor Ltd.»
(«Осом Сплендор Лтд»; далее – компания) обратилась в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в
размере 391 486 066 рублей 68 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 13.11.2019, требование компании признано обоснованным и включено
в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807,
808, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того,
что требование компании подтверждено документально, основано на заёмной
сделке с рыночными условиями и реальным исполнением, заявлено в пределах
установленного законом срока, в связи с чем является обоснованным и
подлежит учёту в составе третьей очереди реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные
в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать публичному акционерному обществу «Газпром» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк