{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-19575 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кислякова Константина Викторовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 26.12.2019 по делу № А72-13494/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода\nи стоки» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Кисляков К.В. обратился в суд с\nзаявлением о признании договора купли-продажи от 10.12.2018\nнедействительным (ничтожным) в части пунктов 1.5, 1.6, 2.2.4, 2.2.5, раздел 3\nдоговора (а именно пункты 3.1.-3.19., 3.20., 3.20.1.-3.20.10., 3.21.3.36.).\nКисляков К.В. также просил обязать конкурсного управляющего\nдолжником Корчагина Николая Николаевича передать победителю торгов\nимущество: паровой котел БМ-35/39 (инв. № 00000075), паровой котёл\nБМ-35/39 (инв. № 00000076), дымосос ДН-21 (инв. № 00000118), дымосос ДН-\n21 (инв. № 00000119), дымосос ДН-21 с эл. двигателем\n(инв. № 00000090), котел паровой БМ-35/39 (инв. № 00000077), насос\nПЭ-100-53 (инв. № 00000094), насос ПЭ-100-53-315 Квт (инв. № 00000097),\nузел учета ТЭ пара (инв. № 000000492); обязать конкурсного управляющего\nобеспечить заявителю доступ к имуществу, указанному в пункте 1.1. договора,\nрасположенному по адресу: г. Новоульяновск, проезд Промышленный, 1Д\nдля его демонтажа и вывоза с территории здания котельной по акту\nприёма-передачи.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019,\nоставленным Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019\nи Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019, в удовлетворении\nзаявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 421, 447, 448 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 9, 10, 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 17.1 Федерального\nзакона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходили из того,\nчто заявитель принял условия смешанного договора в редакции организатора\nторгов, был ознакомлен с данными условиями в полном объеме в ходе\nпроведения процедуры торгов, однако своих обязательств исполнил.\nПри таких условиях суды отказали в удовлетворения заявленных\nтребований ввиду их направленности на изменение существенных условий\nдоговора вне установленной законом процедуры и последующее получение\nим преимуществ в рамках уже состоявшихся торгов, что недопустимо.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кислякову Константину Викторовичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}