{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870558",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС17-18972 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Лазаревой Ирины Константиновны и Лазарева Михаила\nВасильевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 17.06.2019, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 16.12.2019 по делу № А43-4030/2016\nо несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества\n«Нижегородкапстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nОсманова Венера Тельмановна обратилась в суд с заявлением о признании\nправа собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу:\nНижний Новгород, бульвар 60-летия Октября, дом 21, корпус 1, 2, 3, дом 23,\nкорпус 4; признании отсутствующим обременения, возникшего в связи с\nзаключением договоров долевого участия в строительстве от 24.09.2012\n№ 2-12-09- 24/БГ/4А/3, от 31.07.2014 № 11-1/БГ, от 15.12.2014 № 10-1/БГ\nи № 14-1/БГ.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 09.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 16.12.2019, заявление удовлетворено в части признания за должником\nправа собственности на нежилые помещения; в удовлетворении остальной\nчасти требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части\nпризнания за должником права собственности на нежилое помещение\nП1 площадью 56,68 кв.м., расположенное по адресу: Нижний Новгород,\nбульвар 60-летия Октября, дом 23, корпус 4; принять в данной части новый\nсудебный акт об отказе в удовлетворении требований.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями\n126, 201.1-201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», пунктом 34 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве» и исходили из отсутствия препятствий для признания за\nдолжником права собственности на спорное нежилое помещение, подлежащее\nвключению в конкурсную массу для последующей реализации и произведения\nрасчётов с кредиторами, допустив возможность трансформации неденежного\nтребования заявителей в денежное в целях необходимости соблюдения\nосновного принципа очерёдности и пропорциональности удовлетворения\nтребований кредиторов, а также защиты их прав при банкротстве застройщика.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лазаревой Ирине Константиновне и Лазареву Михаилу\nВасильевичу в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}