{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-102473/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-1385\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «МЛ-Транс» (г. Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу  № А40-102473/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество Фирма «Август» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «МЛ-Транс» 13 130 155 рублей убытков в  связи с утратой груза.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «М-Логистик».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 иск  удовлетворен. Прекращено производство в части требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от  иска в указанной части и его принятия судом.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «МЛ-Транс» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признав доказанным факт принятия груза ответчиком и причинение  ущерба истцу утратой груза в процессе его транспортировки, учитывая  непредставление ответчиком доказательств того, что повреждение груза  произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить  и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n401\n,\n784\n,\n785\n,\n793\n,\n796\n,\n803\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.\nДоводы об отсутствии доказательств передачи груза ответчику выводы  судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЛ-Транс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}