{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А65-7400/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-2368\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 по делу\n№ А65-7400/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан\nпо заявлению акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (далее –  общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) о  признании недействительными решения и предписания от 14.02.2019 по делу   № Т04-37/2019,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Центр Управления Поставками» (далее –  ООО «ЦУП»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.12.2019, решение суда первой инстанции отменено,  требования общества удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение  норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и  округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ООО «ЦУП» обратилось в  управление с жалобой на действия общества (заказчик) при проведении  открытого аукциона по лоту  № 68/04-05/19 «Материалы к оргтехнике,  оборудованию средств связи и систем автоматики». По мнению заявителя  жалобы, к участию в аукционе допущены лица, заявки которых не  соответствуют требованиям документации о закупке, при этом заявка\nООО «ЦУП» неправомерно не допущена к участию в аукционе по причине  отсутствия описания поставляемого товара.\nРешением антимонопольного органа жалоба признана обоснованной в  части довода о неправомерном отклонении заявки ООО «ЦУП» и общество  признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от  18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее - Закон о закупках).\nВ целях устранения нарушения выдано предписание.\nСчитая ненормативные акты управления незаконными, общество  обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил  из того, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют  положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные  интересы общества. По мнению суда, общество, не раскрывшее конкретные  интересующие его параметры схожих по наименованию товаров, скрыло  критерии оценки, которые давали основания для победы в конкурсе.\nОтменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей 3, 3.4, 4 Закона о закупках, правовой позицией,  изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  применением Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, принимая  во внимание условия Инструкции для участника закупки для закупок,  проводимых в электронной форме, участниками которых могут быть только  субъекты малого и среднего предпринимательства, пришел к выводу об  отсутствии у управления правовых оснований для принятия оспоренных  ненормативных актов, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что наличие в заявке на участие\nв закупке описания товаров обусловлено необходимостью соотнесения\nхарактеристики предлагаемых к поставке товаров с требованиями опросных\nлистов, являющихся частью документации о закупке, и установления их\nсоответствия, что позволило бы заказчику убедиться в исполнении\nпобедителем закупки обязательства по поставке надлежащим образом.\nВместе с тем, заявка ООО «ЦУП» не соответствовала требованиям\nдокументации о закупке, поскольку описание поставляемых товаров не\nсодержала и не позволяла определить их соответствие в части размеров.\nКроме того, в составе заявки ООО «ЦУП» отсутствовала опись\nпредоставляемых документов. При этом требование о предоставлении описи\nнаправлено на установление соотносимости, достоверности и полноты\nсодержащихся в заявке сведений; наличие такого условия не может являться\nпрепятствием для подачи заявки, а также не требует больших временных и\nматериальных затрат.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают\nвыводы судов апелляционной инстанции и округа, основанные на нормах  действующего законодательства и установленных обстоятельствах дела.\nНесогласие антимонопольного органа с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона,  не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}