determination ВС РФ от 13.03.2020
Дата: 13.03.2020
============================================================

Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А32-21717/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1416452
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-982
г. Москва13 марта 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Калипсо» (истец, г. Ейск) на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 10.07.2019 по делу  № А32-21717/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» к обществу с  ограниченной ответственностью «Компания «Джи и Эм» (г. Краснодар) о  взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Ейск-Порт-Виста»,

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.12.2019, производство по делу в части  взыскания неосновательного обогащения прекращено на основании пункта 2  части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в удовлетворении требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами отказано в связи с истечением  срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество «Калипсо» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на отсутствие тождества состава лиц и оснований ранее  рассмотренного и данного дел, а также неправильное определение момента  начала течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили тождество данного дела и ранее рассмотренного дела   № А32-39366/2016 по субъектному составу, предмету и основаниям и оценили  как неосновательные возражения о них заявителя, поэтому применили пункт 2  части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильно.
Вопрос о применении исковой давности разрешен судами в соответствии  со статьями
196
,
199
,
200
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ