{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-8845 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Балтийский\nинвестиционный банк» (далее – заявитель, банк) на постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по\nделу № А56-13301/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания\n«Константа» (далее – должник, застройщик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – Андрианова\nЛюдмила Викторовна, Бабин Андрей Мирославович, Багметова Ирина\nАлексеевна, Грушницкая Вера Михайловна, Куталова Ирина Анатольевна,\nКухтиева Дарья Алексеевна, Крыжановская Анна Николаевна, Лунновая Ольга\nОлеговна, Майорова Ульяна Владимировна, Макаренко Евгений Юрьевич,\nСупрунов Виталий Анатольевич, Тарасов Сергей Вячеславович, Тарасова\nИрина Владимировна, Ткачев Павел Петрович и Хромова Людмила Николаевна\nобратились в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между\nними и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и условиях\nпроведения торгов по реализации имущества должника, являющегося\nпредметом залога.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 22.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 26.12.2019, вышеуказанное определение отменено;\nв утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже\nимущества должника (далее – положение), находящегося в залоге у банка в\nредакции, предложенной им как залоговым кредитором, отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд\nруководствовался статьями 18.1, 110, 111, 134, 138 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением\nтребований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и исходил из того,\nчто предложенные банком условия продажи единым лотом заложенного\nнедвижимого имущества (двадцати трёх земельных участков с различными\nразрешённым использованием и договорами ипотеки по необоснованно\nзаниженной начальной продажной цене) не обеспечат его эффективную\nреализацию, привлечение максимального количества потенциальных\nпокупателей и получение наибольшей выручки в целях соблюдения баланса\nимущественных интересов всех кредиторов.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}