{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-48240/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-771\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного  суда города Москвы от 27.05.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.10.2019 по делу  № А40-48240/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 46 по г. Москве (далее – Инспекция) об оспаривании решения от 30.07.2018   № 83071.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.10.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение  об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами  норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество с  ограниченной ответственностью «РПБ» (далее – Общество) являлось  действующим юридическим лицом, сдающим необходимую отчетность, имеющим  имущество и ведущим хозяйственную деятельность, в связи с чем не обладало\nпризнаками недействующего юридического лица и не подлежало исключению из  Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).\nСуды не приняли во внимание, что участники Общества начали в 2018 году  принимать действия по внесению изменений в учредительные документы  относительно изменения юридического адреса Общества.\nВ нарушение пункта 3 статьи\n35 Конституции\nРоссийской Федерации,  заявитель лишена доли в уставном капитале юридического лица, которое  являлось участником еще двух хозяйствующих субъектов.\nСуд неправомерно не привлек к участию в деле ООО «Север».\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 29.09.2017 Инспекцией внесена запись о  недостоверности сведений об адресе юридического лица - Общества (ГРН  7177748398645 от 29.09.2017).\nИнспекцией 30.07.2018 принято решение  № 83071 о предстоящем  исключении недействующего юридического лица (Общества) из ЕГРЮЛ.\nВо исполнение положений пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона  от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон  № 129-ФЗ) решение  от 30.07.2018  № 83071 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ  опубликовано в Вестнике государственной регистрации  № 30 (695) 2018 часть 2.\nПоскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  могли быть затронуты в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в  течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (трех  месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной  регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, 23.11.2018  в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 9187749714704 о внесении сведений об  исключении юридического лица в связи с наличием в публичном реестре сведений  о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.\nОспаривая решение налогового органа, ФИО1 указала, что является  участником Общества, которое не прекращало ведение хозяйственной  деятельности, а исключение юридического лица из ЕГРЮЛ препятствует его  дальнейшей работе.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь пунктом 4.2 статьи 9, пунктом 6 статьи 11,\nподпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона  № 129-ФЗ, суды отказали в  удовлетворении требований, признав действия регистрирующего органа  правомерными, отметив при этом , что применительно к подпункту «б» пункта 5  статьи 21.1 Закона  № 129-ФЗ в рассматриваемом случае не имеет правового  значения факт сдачи Обществом необходимой отчетности в налоговый орган по  месту учета, так как Инспекция осуществила оспариваемые регистрационные  действия в связи с нахождением в ЕГРЮЛ в отношении хозяйствующего субъекта  недостоверных сведений о его адресе.Участники юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со  статьей 21.1 Закона  № 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных  пунктом 8 статьи\n63\n, пунктом 6 статьи\n93\nГражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона  от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и  уставом общества.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}