{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС17-23261 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная\nсетевая компания Единой энергетической системы» (далее – заявитель, сетевая\nкомпания) на определение Арбитражного суда Хабаровского края\nот 27.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 27.11.2019 по делу № А73-11583/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника сетевая компания обратилась в суд\nс заявлением к должнику и индивидуальному предпринимателю\nОбедман Анастасии Александровне о признании недействительными решений\nконкурсного управляющего должником Пикиной Ларисы Андреевны о допуске\nиндивидуальных предпринимателей Обедман А.А. и Магдалюк Марианны\nИгоревны к участию в торгах № 024740, проведенных на электронной\nплощадке акционерного общества «Центр дистанционных торгов»\n(далее – торги), о признании предпринимателя Обедман А.А. победителем\nторгов, а также с требованием о признании себя победителем торгов.\nПредприниматель Магдалюк М.И. обратилась в суд с заявлением,\nобъединённым с заявлением сетевой компании в одно производство для\nсовместного рассмотрения, к должнику о признании недействительным\nрешения конкурсного управляющего о допуске сетевой компании к участию в\nторгах.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 27.11.2019, требования удовлетворены частично. Признаны\n\n2\nнедействительными решения конкурсного управляющего о допуске\nпредпринимателя Обедман А.А. и сетевой компании к участию в торгах;\nпризнано недействительным решение конкурсного управляющего должником\nПикиной Л.А. о признании предпринимателя Обедман А.А. победителем\nторгов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда первой и\nапелляционной инстанции в части признания недействительным решения\nконкурсного управляющего о его допуске к участию в торгах, отказа в\nпризнании сетевой компании победителем торгов и принять в данной части\nновый судебный акт; изменить постановление суда округа, исключив из его\nрезолютивной части выводы о последствиях признания недействительными\nрешений конкурсного управляющего.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 19, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что\nподанная заявителем, являющимся заинтересованным по отношению к\nарбитражному управляющему лицом, заявка на участие в торгах содержала\nнедостоверные сведения, не соответствовала требованиям законодательства о\nбанкротстве и нарушала права третьих лиц на открытое и конкурентное\nприобретение имущества должника, в связи с чем признали недействительными\nрешения конкурсного управляющего и указали на отсутствие оснований для\nпризнания сетевой компании победителем торгов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая\nкомпания Единой энергетической системы» в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}