{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-5098\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство департамента имущественных отношений\nКраснодарского края о принятии обеспечительных мер по делу\n№ А32-1043/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –\nДепартамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «МТУ» об истребовании в\nгосударственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества\n- нежилых помещений общей площадью 194,4 кв. м с кадастровым номером\n23:43:0208026:299 и нежилых помещений общей площадью 198,6 кв. м с\nкадастровым номером 23:43:0208026:300, расположенных по адресу:\nг. Краснодар, ул. Мира, 28.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nпрокуратура Краснодарского края, ассоциация предприятий молочной\nпромышленности «Кубань-Молоко», Денисенко Р.В., Петрова Е.Е.,\nПопыркина С.И., Прохода Е.В., Фоменко В.Н., Чубов П.П., Евтушенко М.П.,\nПрохода Р.П., Прохода Е.П., Ястребова А.Р., Ковтун Л.Н., Малышева М.В.,\nВоронкин В.В. и закрытое акционерное общество «Кубань-Молоко».\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nСеверо-Кавказского округа от 14.02.2020, в удовлетворении требований\nотказано.\nНе согласившись с названными судебными актами, Департамент\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nодновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде\nналожения ареста на нежилые помещения с кадастровыми номерами\n23:43:0208026:299, 23:43:0208026:300, расположенные по адресу: г. Краснодар,\nул. Мира, д. 28; запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю\nсовершать действия по регистрации прав на нежилые помещения с\nкадастровыми номерами 23:43:0208026:299, 23:43:0208026:300, расположенные\nпо адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 28.\nСогласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) суд по заявлению лица,\nучаствующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного\nлица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение\nиска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры);\nобеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,\nесли непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным\nисполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта\nпредполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях\nпредотвращения причинения значительного ущерба заявителю.\nПри этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету\nспора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием,\nнеобходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта\nили предотвращения ущерба.\nКак разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении\nарбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о\nприменении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая\nзаявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного\nтребования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую\nреализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,\nпредусмотренными частью 2 стать 90 АПК РФ.\nЧастью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска\nможет быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного\nКодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.\nПри рассмотрении доводов, приведенных Департаментом в ходатайстве о\nпринятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств,\nподтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ\nоснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер,\nпоскольку приведенные доводы носят предположительный характер о\nвозможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства департамента имущественных отношений\nКраснодарского края о принятии обеспечительных мер отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}