{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2020 г. по делу № А56-51090/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 307-ЭС20-4984\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Интерстиль» (Санкт- Петербург, далее - заявитель, общество «Интерстиль») о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019 по  делу  № А56-51090/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 09.03.2020 (посредством системы электронной подачи  документов «Мой Арбитр») направил в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на указанные судебные акты, в которой заявил  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nВ ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока  заявитель ссылается на то, что срок обжалования пропущен по независящим от  него причинам, поскольку не располагал информацией о принятом судебном  акте судом округа.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019, на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с  настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей  291.2 Кодекса, истек.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.\nРассмотрев ходатайство общества «Интерстиль» о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не  находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем  причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не  свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему  своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся истцом по  иску, его представитель участвовал в заседаниях судов апелляционной и  кассационной инстанции, законность и обоснованность принятого судом  апелляционной инстанции постановления проверялась судом округа по  кассационной жалобе общества «Интерстиль», обжалуемые судебные акты  своевременно размещены на официальном сайте Арбитражного суда города  Москвы в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных  дел».\nТаким образом, у заявителя имелся достаточный временной промежуток  для ознакомления с судебными актами и подготовки обращения в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, в  связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Кодекса несет  общество «Интерстиль».\nНа основании вышеизложенного, правовые основания для  удовлетворения ходатайства общества «Интерстиль» и восстановления срока\nотсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на  основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.\nТак как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.\nВопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета,  в силу абзаца 2 пункта 3 статьи\n333.40\nНалогового кодекса Российской  Федерации, решается только при наличии оригинала документа,  подтверждающего ее уплату.\nРуководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной  ответственностью «Интерстиль» о восстановлении пропущенного  процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Интерстиль\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ИНЖЕНЕРНО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР \"РАРИТЕТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}