{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-541 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шуваева Андрея Сергеевича (далее – заявитель)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 по делу\n№ А40-39766/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Скапер» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nФилиппов В.И. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной\nответственности бывшего генерального директора должника Шуваева А.С.\nпо обязательствам должника в размере 11 674 271 рубля 62 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.11.2019, отменено определение суда первой\nинстанции от 28.03.2018, Шуваев А.С. привлечён к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника со взысканием в пользу\nпоследнего 10 842 776 рублей 93 копеек, принят отказ конкурсного\nуправляющего должником от требований о взыскании 831 494 рублей\n69 копеек, производство по делу в данной части прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении\nтребований.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 61.11 и 126 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил\nиз доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения\nШуваева А.С., являвшегося руководителем должника на момент открытия\nв отношении последнего процедуры конкурсного производства, к субсидиарной\nответственности в указанном размере, указав, что неисполнение\nШуваевым А.С. обязанностей по передаче конкурсному управляющему\nдокументации, а также иного имущества должника привело к невозможности\nформирования конкурсной массы.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов\nапелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шуваеву Андрею Сергеевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}