{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870088",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2020 г. по делу № А64-9000/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-1416\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТехПартнер» (г. Брянск) на  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2019 по делу  № А64-9000/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 25.11.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество Хоботовское предприятие  «Крахмалопродукт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехПартнер»  49 237 рублей задолженности за поставку некачественного товара по договору  от 17.10.2017  № 17-10/ДГ.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Деловые Линии» и акционерное общество  «Группа Ренессанс Страхование».\nРешением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.11.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТехПартнер» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав допустимыми и достаточными представленные  истцом доказательства, подтверждающие неустранимый характер выявленных  недостатков товаров, руководствуясь положениями статей\n454\n,\n469\n,\n470\n,\n475\n,\n513\n,\n518\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  об обоснованности заявленного требования.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехПартнер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО Хоботовское предприятие \"Крахмалопродукт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТЕХПАРТНЕР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}