{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870000",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-147323/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79078_1415289\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-763\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Объединённый завод технологического оборудования» (далее – заявитель,  общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019  по делу  № А40-147323/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.11.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод»  (далее – завод) обратилось в суд с иском о взыскании с общества  14 462 905 рублей 91 копейки задолженности.\nВо встречном иске к заводу общество просило признать прекращёнными  обязательства по договору от 29.01.2013  № 20/003.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019,  первоначальный иск удовлетворён; в удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n395\n,\n421\n,\n431\n,\n702\n,\n711\n,\n753\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 57, 63, 95, 126, 134  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», суды исходили из фактических  обстоятельств, связанных с выполнением работ, отсутствием доказательств  их оплаты обществом, а также недопустимости прекращения денежных  обязательств завода путём зачёта встречного однородного требования с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры  наблюдения, в связи с чем обоснованно удовлетворили первоначальный иск,  отказав заявителю во встречном иске.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединённый  завод технологического оборудования» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Орский вагонный завод\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}