{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2020 г. по делу № А41-16332/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-1358\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж Гарант»  (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019  по делу  № А41-16332/2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.11.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж гарант»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «МонолитИнвест» 6 233 120 рублей 70 копеек задолженности за оказанные услуги и 214 419 рублей 33 копеек неустойки.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.11.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж Гарант»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом по делу  № А40-205546/2016, руководствуясь  положениями статей\n450.1\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды сделали вывод о недоказанности факта оказания  исполнителем услуг заказчику по договору от 25.05.2017  № 14-2017 об оказании  юридических услуг.\nДоводы жалобы, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж  Гарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ГАРАНТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"МОНОЛИТИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}