{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-2507 (19)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Литвиненко Андрея Викторовича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 22.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 08.11.2019 по делу № А41-1022/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Строительное управление № 155» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с\nзаявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов\nи исключении в связи с односторонним отказом от исполнения договоров,\nпредусматривающих передачу жилых помещений, из реестра требований о\nпередаче жилых помещений должника его требования о передаче квартир,\nрасположенных в жилом доме по строительному адресу: Московская область,\nг. Балашиха, мкр. 25, корп. 33, включив денежные требования в реестр\nтребований кредиторов.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 08.11.2019, внесены изменения в реестр требований кредиторов должника:\nисключены из него требования кредитора о передаче жилых помещений,\nрасположенных по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха,\nмкр. 25, корп. 33, со следующими проектными характеристиками:\nтрёхкомнатная квартира 4, этаж 3, с условным номером на площадке 3,\nпроектной площадью 82,5 кв.м., оплаченной стоимостью 4 125 000 рублей,\nтрёхкомнатная квартира секция 4, этаж 13, с условным номером на площадке 3,\nпроектной площадью 83 кв.м., оплаченной стоимостью 4 150 000 рублей;\nтрёхкомнатная квартира секция 4, этаж 24, с условным номером на площадке\n3,проектной площадью 83 кв.м., оплаченной стоимостью 4 150 000 рублей,\n\n2\nв четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника включено\nтребование кредитора в размере 12 425 000 рублей долга.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nвключения его требований в четвёртую очередь реестра требований кредиторов\nдолжника и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями\n201.1, 201.9, 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что денежные\nобязательства должника перед первоначальным кредитором и участником\nстроительства – обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЗА»\nизначально относились к четвёртой очереди, а уступка требований из этих\nобязательств заявителю после возбуждения настоящего дела о банкротстве не\nизменяет указанную очерёдность.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Литвиненко Андрею Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}