{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869740",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 марта 2020 г. по делу № А17-1151/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-1191\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2019 по  делу  № А17-1151/2018\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы\nпо городу Иваново (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.09.2017\n№ 14-07/14802 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения\nи по встречному заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя  110 737 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной  системы налогообложения (далее – УСН), 18 783 рублей 19 копеек пеней и\n22 147 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 13.11.2019, в удовлетворении требования  предпринимателя отказано, встречное требование инспекции удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, просит отменить судебные акты и признать решение инспекции  недействительным.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для доначисления\n110 737 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, начисления  соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о  занижении предпринимателем налоговой базы в связи с неотражением в  составе доходов денежных средств, полученных от реализации нежилых  помещений и земельного участка.\nПризнавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей\n38\n,\n39\n,\n112\n,\n248\n,\n249\n,\n346.11\n,\n346.12\n,\n346.14\n,\n346.15\n,\n346.17\n,\n346.18\nНалогового кодекса,  статей\n2\n,\n212\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5  Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях  от 17.12.1996  № 20-П и от 24.02.2004  № 3-П, пришли к выводу о доказанности  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном  неисполнении предпринимателем обязанности по отражению в налоговой  декларации дохода от реализации спорного имущества.\nСудебные инстанции исходили из того, что нежилые помещения и  земельный участок по своим потребительским свойствам не предназначены для  использования в личных или семейных целях и приобретались для  последующей реализации в качестве товара с целью получения  систематической прибыли. При этом данные объекты реализованы  предпринимателем спустя непродолжительный период после их приобретения  и совершения подготовительных действий (изменения вида разрешенного  использования земельного участка, раздела участка и нежилого помещения на  объекты меньшей площади).\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  неправомерной квалификации сделок по реализации имущества в качестве  предпринимательской деятельности и отражении дохода в налоговых  декларациях по налогу на доходы физических лиц, являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, по существу, направлены на переоценку  доказательств и установление по делу иных обстоятельств, что не может  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Мариато Алла Борисовна\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС по г. Иваново\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}