{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4754\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Губанова Евгения Владиславовича (далее – заявитель)\nо восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы\nна определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу\n№ А41-21576/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Ариал», а также саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "27 февраля 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте\nГубанов Е.В. направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную\nжалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу\n№ А41-21576/2016.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019,\n\n2\nна момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nГубановым Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на длительные\nнерабочие праздничные дни и отсутствие юридического образования.\nВместе с тем, применительно к пункту 14 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36\n«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной\nинстанции» отсутствие юридического образования у заявителя и отсутствие\nв штате юриста, а также иные организационные вопросы не могут\nрассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте\nарбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 12.12.2019 было опубликовано в общедоступной базе\nсудебных актов 13.12.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный\nсрок.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,\nчто инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа\nявлялся сам Губанов Е.В., представитель которого принимал участие\nв судебном заседании суда округа.\nТаким образом, Губанов Е.В. доподлинно знал о состоявшихся судебных\nактах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи\nсоответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации Губанов Е.В., как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи\nс чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и\nподлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\n\n3\nРуководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Губанова Евгения Владиславовича\nо восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу Губанова Евгения Владиславовича на определение\nАрбитражного суда Московской области от 08.05.2019, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу\n№ А41-21576/2016 возвратить заявителю.\nВозвратить Губанову Евгению Владиславовичу из федерального бюджета\nРоссийской Федерации государственную пошлину в размере\n150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 21.02.2020\nоперация № 35. Выдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}