determination ВС РФ от 11.03.2020 Дата: 11.03.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-4754 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 11 марта 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Губанова Евгения Владиславовича (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу № А41-21576/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ариал», а также саму кассационную жалобу, 1. 27 февраля 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте Губанов Е.В. направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу № А41-21576/2016. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, 2 на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. Губановым Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на длительные нерабочие праздничные дни и отсутствие юридического образования. Вместе с тем, применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие юридического образования у заявителя и отсутствие в штате юриста, а также иные организационные вопросы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока. Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 13.12.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлся сам Губанов Е.В., представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа. Таким образом, Губанов Е.В. доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Губанов Е.В., как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 3 Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в удовлетворении ходатайства Губанова Евгения Владиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу Губанова Евгения Владиславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу № А41-21576/2016 возвратить заявителю. Возвратить Губанову Евгению Владиславовичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 21.02.2020 операция № 35. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк