{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-236040/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79014_1416726\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-88\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n10.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Государственной корпорации по космической  деятельности «Роскосмос» (далее – корпорация) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 22.04.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.11.2019 по делу  № А40-236040/2018\nпо иску корпорации к акционерному обществу «Конструкторское бюро  химавтоматики» о взыскании 5 208 946 руб. 88 коп. неустойки за нарушение  срока исполнения обязательств по этапу  № 1 государственного контракта\nот 19.10.2016  № 256-0203/16/159,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 06.11.2019, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, корпорация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия заключенного сторонами  государственного контракта от 19.10.2016  № 256-0203/16/159, суды первой и  апелляционной инстанций установили факт выполнения и сдачи ответчиком  работ в согласованные сроки и, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n314\n,\n330\n,\n422\n,\n702\n,\n708\n,\n773\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о несогласии с толкованием судами условий контракта,  нарушении ответчиком сроков работ и наличии оснований для взыскания  неустойки аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах, которым\nдана правовая оценка.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Государственной корпорации  по космической деятельности «Роскосмос» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}