{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А58-9794/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи недвижимости и предприятий\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-279\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток- транс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 по  делу  № А58-9794/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-транс»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального  образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха  (Якутия) (далее – Администрация) о взыскании 7 218 730 рублей 82 копеек  задолженности по договору купли-продажи жилых помещений от 08.09.2014   № 0116300027414000039-1.\nРешением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2018  исковые требования удовлетворены.\nПри допущенном судом первой инстанции нарушении правила о тайне  совещания судей при принятии решения определением от 11.05.2018 Четвертый  арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1  статьи\n268 АПК РФ\nперешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный  акт об удовлетворении требований.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 07.09.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).\nОпределением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2018  принято встречное исковое заявление Администрации к Обществу с требованиями  об обязании исполнить обусловленное договором купли-продажи от 08.09.2014   № 0116300027414000039-1 обязательство, а именно: в тридцатидневный срок со  дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право  собственности на жилые помещения и передать их (квартиры) покупателю; и о  взыскании 17 606 484 рублей 47 копеек пени.\nРешением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019, первоначальные требования  удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме. В  результате зачета удовлетворенных требований с Общества в пользу  Администрации взыскано 14 247 965 рублей 21 копейка пени.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что именно  ненадлежащее выполнение Администрацией обязательств, установленных  договором, послужило причиной неисполнения условий соглашения Обществом.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, по итогам открытого аукциона в  электронной форме на основании подпрограммы «Переселение граждан из ветхого  и аварийного жилищного фонда» государственной программы Республики Саха  (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы» сторонами  заключен договор купли-продажи от 08.09.2014  № 0116300027414000039-1, по  условиям которого Общество (продавец) обязалось передать Администрации  (покупатель) в собственность 14 жилых помещений (14 квартир), которые будут\nрасположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Республика Саха  (Якутия), Кобяйский улус (район), поселок Сангар, улица Ленина, дом 121.\nСогласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 18.03.2015  № 1) цена квартир определена в сумме 37 531 189 рублей 22 копейки  из расчета стоимости 1 кв. м общей площади квартиры в размере 56 788 рублей.\nПокупатель оплачивает цену за приобретаемые квартиры путем  перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроки:\n- на счет продавца авансовый платеж в размере 30% от стоимости контракта,  при условии предоставления продавцом следующих документов: счета на  авансовый платеж в течение 20 банковских дней,\n- возможна поэтапная оплата муниципального контракта на основании форм  КС-2, КС-3, актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ  и затрат соответственно, в течение 15 банковских дней,\n- окончательный расчет в размере 10% по муниципальному контракту  производится в течение 20 банковских дней после государственной регистрации  права муниципальной собственности на приобретаемые квартиры и подписания  актов приема-передачи квартир.\nВ соответствии с графиком платежей (приложение  № 4 к договору)  покупатель оплачивает 30% от цены договора в сумме 11 259 356 рублей  77 копеек в течение 20 банковских дней со дня заключения договора, 60% -  22 518 713 рублей 22 копейки в течение 15 банковских дней после подписания  форм КС-2, КС-3, 10% от цены договора - 3 753 118 рублей 93 копейки в течение  20 дней после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.\nВ претензии от 30.10.2017  № 72 Общество указало на неисполнение  обязательства по оплате в размере 3 606 889 рублей 25 копеек и просило  Администрацию устранить нарушения по договору.\nВ ответ на данную претензию Администрация письмом от 07.11.2017   № 01-1871 сообщила, что ввод объекта в эксплуатацию произведен позже  установленного срока, обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.2  договора, продавцом не исполнены, окончательный расчет по будет возможен  только при исполнении всех условий соглашения, устранении выявленных  недостатков и проведении работ по благоустройству придомовой территории.\nВ связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате квартир,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.\nСсылаясь на неисполнение Обществом условий договора (передача жилых  помещений в установленный договором срок), Администрация обратилась со  встречным иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n157\n,\n219\n,\n421\n,\n486\n,\n551\n,\n556\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды, частично удовлетворили первоначальный иск,  придя к выводу, что Общество преждевременно обратилось с требованием о  взыскании 3 860 211 рублей 56 копеек (10% от 38 602 111 рублей 56 копеек), в  связи с чем взыскали 3 358 519 рублей 26 копеек задолженности.\nПри заключении контракта, основываясь на положениях статьи\n421\nГражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах, установленных  законодательством о контрактной системе, стороны предусмотрели  осуществление оплаты покупателем в три этапа в пределах бюджетных  ассигнований, что соответствует требованиям документации об открытом  аукционе в электронной форме.\nТретий этап оплаты предусматривает окончательный расчет в размере 10%  в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права  муниципальной собственности и подписания актов приема-передачи квартир.\nНи извещение о проведении открытого электронного аукциона, ни проект  договора купли-продажи, являющейся частью конкурсной документации, не  предусматривал график платежей, являющийся приложением  № 4 к контракту и  который противоречил подпункту 2.1.4 контракта.\nПоскольку государственная регистрация муниципальной собственности не  приобретаемые квартиры не произведена в полном объеме, суды пришли к  обоснованным выводам об отсутствии у Общества правовых оснований требовать  взыскания стоимости договора в полном объеме.\nУстановив факт нарушения Обществом срока передачи квартир (не позднее  20.11.2015), проверив расчет неустойки, произведенный Администрацией за  период с 21.11.2015 по 08.11.2018, и признав его верным, суды обоснованно  удовлетворили встречные требования, не усмотрев оснований для уменьшения  размера ответственности должника в соответствии с положениями статей\n333\n,\n404\nГражданского кодекса.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права,  которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАПК  РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, ходатайство Общества о приостановлении  исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Дальний Восток-транс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2019 по делу  № А58-9794/2017 отказать.\nОтказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дальний Восток-транс» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Дальний Восток-транс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация муниципального образования \"Поселок Сангар\" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНедвижимое имущество, самовольные постройки\nСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}