{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1870268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-270412/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-3\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СТИ-ПОРТ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 05.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 12.11.2019 по делу  № А40-270412/2018\nпо иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению  деятельности Казначейства России» (далее – учреждение) к обществу\nо взыскании 900 134 руб. штрафа по государственному контракту от 19.12.2017   № ФКУ0779/12/2017,\nпо встречному иску общества к учреждению о взыскании 5 361 005 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 12.11.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного  иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения  первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска и направить  дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия государственного контракта\nот 19.12.2017  № ФКУ0779/12/2017, а также обстоятельства его исполнения  сторонами, руководствуясь положениями статей\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n702\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении  встречного иска, исходя из подтвержденности факта ненадлежащего  исполнения обществом обязательств по контракту.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,  основаны на представленных в материалы дела доказательствах\nи установленных на их основании фактических обстоятельствах.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СТИ-ПОРТ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФедеральное казенное учреждение \"Центр по обеспечению деятельности Казначейства России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СТИ-ПОРТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}