{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А50-37/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда\n79014_1414691\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-275\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Комсомольский  проспект-81» на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2019 по делу   № А50-37/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (далее –  Товарищество) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города  Перми (далее – Администрация) о взыскании 797 584 рублей 42 копеек в  возмещение ущерба, возникшего в связи с выполнением работ по капитальному  ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2018 исковые  требования удовлетворены.\nВ апелляционном порядке указанное решение сторонами не обжаловалось.\nТоварищество обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Администрации о взыскании 80 000 рублей судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.11.2019, заявление удовлетворено частично: с  Администрации в пользу Товарищества взыскано 45 000 рублей судебных  расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы о  чрезмерности взыскиваемых расходов не мотивированы надлежащим образом.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nИсследовав, оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и  рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», суды частично удовлетворили требования Товарищества,  приняв во внимание заявленный к взысканию размер названных расходов с учетом  соблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости,  оправданности, а также разумности.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  жилья «Комсомольский проспект-81» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТСЖ \"КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ-81\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГород Пермь\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}