{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-167\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Блэккод Оверсиз Лтд (BLACKCOD OVERSEAS LTD) и\nобщества с ограниченной ответственностью «Арт Азтек Лимитед» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 07.11.2019 по делу № А40-8981/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела N А40-8981/2017 Блэккод Оверсиз Лтд (BLACKCOD\nOVERSEAS LTD) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым\nзаявлением к Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited), Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция), обществу\nс ограниченной ответственностью «Арт Азтек Лимитед» (далее – ООО «Арт Азтек\nЛимитед»), акционерному обществу «Кредит Европа Банк « (далее - АО «Кредит\nЕвропа Банк») о признании права Блэккод Оверсиз Лтд на долю в уставном\nкапитале ООО «Арт Азтек Лимитед» номинальной стоимостью 10 000 руб., что\nсоставляет 90,9% от уставного капитала; об освобождении доли в уставном\nкапитале ООО «Арт Азтек Лимитед» от ареста; о признании прекратившимся\nзалога доли в уставном капитале ООО «Арт Азтек Лимитед» (номинальной\nстоимостью 10.000 руб., что составляет 90,9% от уставного капитала) в пользу АО\n«Кредит Европа Банк».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017\nпроизводство по настоящему делу было приостановлено до вступления в\nзаконную силу судебных актов по делам № А40-107929/2016 и А40-178716/2016.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018\nпроизводство по делу было возобновлено.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 к участию в\nделе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнителя\nХамовнического РОСП УФССП по г. Москве Дашиева Ирина Алексеевна.\nВ рамках дела № А40-2008/2019 АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа\nБанк Н.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к\nБлэккод Оверсиз Лтд, Минкарло Лимитед, ООО «Арт Азтек Лимитед» о\nпризнании недействительными: сделки, выразившейся в принятии в ООО «Арт\nАзтек Лимитед» нового участника – компании Блэккод Оверсиз Лтди увеличении\nуставного капитала ООО «Арт Азтек Лимитед» за счет дополнительного вклада\nБлэккод Оверсиз Лтд в размере 1 000 руб.; сделки, выразившейся в выходе\nМинкарло Лимитед из состава участников ООО «Арт Азтек Лимитед»; сделки,\nвыразившейся в перераспределении доли ООО «Арт Азтек Лимитед»,\nпринадлежащей Минкарло Лимитед, в пользу Блэккод Оверсиз Лтд и применении\nпоследствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 дела\n№ А40-8981/2017 и А40-2008/2019 объединены в одно производство с\nприсвоением объединенному делу номера А40-8981/2017.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 07.11.2019, в удовлетворении исковых требований Блэккод Оверсиз Лтд\nотказано; требования АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В.\nудовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, направить\nдело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают, что суды в нарушение\nстатей 1189, 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –\nГражданский кодекс) оценили действительность сделок на основе российского\nзаконодательства, о не права острова Мэн.\nПо мнению заявителей, АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк\nН.В. не имеют право на подачу иска, их требования направлены на обход\nположений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\n\n3\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в обоснование своих требований Блэккод\nОверсиз Лтд указало, что является единственным участником ООО «Арт Азтек\nЛимитед», которому принадлежит доля в уставном капитале номинальной\nстоимостью 11 000 руб., что составляет 100% от уставного капитала, однако в\nЕдином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные\nсведения о составе участников.\nБлэккод Оверсиз Лтд также указано, что после приобретения доли\nноминальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 90,9% от уставного капитала\nООО «Арт Азтек Лимитед», ему стало известно о наложении ареста на долю\nсудом по иску к бывшему участнику общества Минкарло Лимитед, что создает\nпрепятствия для реализации прав ее законного правообладателя Блэккод Оверсиз\nЛтд.\nВ ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы корпоративных\nспоров между Блэккод Оверсиз Лтд, Минкарло Лимитед и ООО «Арт Азтек\nЛимитед» было установлено, что приобретенная Блэккод Оверсиз Лтд доля в\nуставном капитале ООО «Арт Азтек Лимитед» в 2007 году была заложена в\nпользу АО «Кредит Европа Банк» по договору о залоге доли в уставном капитале\n(без права перезалога) № MBSHAUSD01707 от 12.01.2007, что не было известно\nБлэккод Оверсиз Лтд на момент приобретения спорной доли, в связи с чем\nпоследний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.\nТребования АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. заявлены\nна основании статей 163, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса и\nмотивированы тем, что оспариваемые сделки являются недействительными,\nпредставляют собой цепочку взаимосвязанных, а по сути единую сделку,\nнаправленную на отчуждение доли Минкарло Лимитед в уставном капитале\nООО «Арт Азтек Лимитед»: Минкарло Лимитед как единственный участник\nприняло решение об увеличении уставного капитала общества за счет\nдополнительного вклада Блэккод Оверсиз Лтд в размере 1 000 руб.\nПо мнению АО « Кредит Европа Банк» и «Кредит Европа Банк Н.В».,\nуказанный вклад является символическим, не соответствует реальной стоимости\nтакой доли; незамедлительно после получения информации о введении в\nотношении Минкарло Лимитед процедуры принудительной ликвидации,\nМинкарло Лимитед, не получив действительную стоимость доли, совершило\nдействия по выходу из состава участников ООО «Арт Азтек Лимитед». Действия\nМинкарло Лимитед и Блэккод Оверсиз Лтд, предпринятые в 2015-2016 годах,\nсвидетельствуют о том, что указанные компании, находясь в сговоре, пытались\nдобиться отчуждения доли Минкарло Лимитед в обществе с целью вывода\nединственного ликвидного актива Минкарло Лимитед, находящегося в процедуре\nликвидации (статьи 10, 168 Гражданского кодекса).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 167, пункта 2\nстатьи 170, статей 346, 352 Гражданского кодекса, принимая во внимание\n\n4\nобстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-178716/2016, а\nтакже учитывая последовательность действий сторон, принятие решения\nМинкарло Лимитед о вводе нового участника в состав ООО «Арт Азтек Лимитед»\nза счет увеличения уставного капитала, введение в отношении Минкарло Лимитед\nпринудительной ликвидации Высоким судом правосудия острова Мэн, отметив,\nчто единственным ликвидным имуществом Минкарло Лимитед, за счет которого\nмогут быть удовлетворены требования кредиторов, является доля в уставном\nкапитале ООО «Арт Азтек Лимитед», удовлетворили требования АО «Кредит\nЕвропа Банк» и «Кредит Европа Банк Н.В.», придя к выводам, что совокупность\nданных действий представляет собой единую сделку, являющуюся притворной,\nнаправленной на отчуждение доли Минкарло Лимитед в уставном капитале ООО\n«Арт Азтек Лимитед».Названные выше действия были совершены в обход закона,\nчто является злоупотреблением правом и, соответственно, ничтожными в силу\nстатьи 168 Гражданского кодекса, отметив, что продажа доли и выход Минкарло\nЛимитед из ООО «Арт Азтек Лимитед» являются взаимоисключающими\nдействиями и не могли быть совершены одновременно в отношении одной и той\nже доли.\nПринимая во внимание, что от Блэккод Оверсиз Лтд и ООО «Арт Азтек\nЛимитед» действовал один и тот же представитель, а сам истец (Блэккод Оверсиз\nЛТД) не раскрыл конечных бенефициаров компании, суды пришли к выводу, что\nдоказательств того, что компания Блэккод Оверсиз Лтд не была осведомлена о\nтом, что доля является предметом залога, не представлено.\nУдовлетворяя требования АО «Кредит Европа Банк» и «Кредит Европа Банк\nН.В.» (далее - Банки), суды также исходили из наличия у истцов охраняемого\nзаконом интереса, поскольку Банки являются кредиторами ликвидируемой\nкомпании Минкарло Лимитед.\nОтклоняя ссылку ООО «Арт Азтек Лимитед» и Блэккод Оверсиз ЛТД на\nсудебные акты по делам А40-107929/2016, А40-132956/2016, А40-22398/2017,\nА40-178716/2016, суды обоснованно указали, что в рамках всех указанных дел не\nпроверялись сделки на предмет их притворности (пункт 2 статьи 170\nГражданского кодекса) и не оценивались как единая сделка, прикрывающая\nотчуждение доли по основаниям, заявленным Банками.\nОтказывая в удовлетворении требования Блэккод Оверсиз Лтд о снятии\nареста, суды указали, Блэккод Оверсиз Лтд по изложенным в иске основаниям не\nвправе требовать в арбитражном суде снятия ареста, наложенного Мещанским\nрайонным судом города Москвы в порядке обеспечения иска; кроме того,\n24.12.2018 Мещанский районный суд города Москвы принял определение по\nзаявлению ООО «Арт Азтек Лимитед», которым указанный арест был отменен.\nТребование Блэккод Оверсиз Лтд о признании за ним прав на долю также не\nподлежит удовлетворению, поскольку основано на недействительных сделках.\nОценив действия акционеров и директоров Блэккод Оверсиз Лтд и\nМинкарло Лимитед, предпринятые в 2015-2016 годах, суды пришли к выводам ,\nчто они свидетельствуют о намерении добиться отчуждения доли в пользу\nБлэккод Оверсиз Лтд в целях воспрепятствования обращению взыскания на\nимущество ООО «Арт Азтек Лимитед» по искам кредиторов.\n\n5\nПри рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что\nкредиторы АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. имеют\nохраняемый законом интерес на предъявление иска по настоящему делу.\nДоводы со ссылкой на судебные акты по делу № А40-107929/2016\nправомерно отклонены, поскольку правовая квалификация сделки, данная судом\nпо ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК\nРФ, в связи с чем суд мог прийти к иным выводам, отличным от выводов суда по\nранее рассмотренному делу, указав соответствующие мотивы.\nСсылки заявителей на то, что суды неправомерно оценили действительность\nсделок в соответствии с нормами российского законодательства основаны на\nошибочном толковании норм материального права.\nДоводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судов\nи получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Блэккод Оверсиз Лтд (BLACKCOD\nOVERSEAS LTD) и общества с ограниченной ответственностью «Арт Азтек\nЛимитед» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}