{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС16-17384 (28)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Николаевой Ольги Геннадьевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2019,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019\nпо делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного\nобщества «Зернобанк» (далее – должник, банк)"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о признании недействительными сделками банковских\nопераций по выдаче со счёта Николаева Николая Николаевича\n№ 42301978000000001300 на основании расходного кассового ордера\nот 09.09.2015 № 252016 по основанию «выдача со вклада» наличных денежных\nсредств в размере 13 100 Евро, а также со счёта № 40817810900000001300\nна основании расходного кассового ордера от 09.09.2015 № 252015\nпо основанию «выдача наличных со счёта с использованием пластиковой\nкарты» наличных денежных средств в сумме 300 000 рублей; применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2019\nзаявление удовлетворено частично.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2019. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 03.10.2019, вышеуказанное определение\nизменено в части применения последствий недействительности сделки.\nВосстановлена задолженность банка перед Николаевой О.Г. по возврату\nденежных средств Николаева Н.Н., размещённых в банке, в сумме\n\n2\n720 170 рублей; в остальной части определение суда первой инстанции\nот 04.03.2019 оставлено без изменений.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суд первой инстанции, основываясь на\nоценке представленных в дело доказательств и результатах проведённой\nсудебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n61.3, 189.40, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из\nсовершения оспариваемых операций в период менее месяца до назначения\nвременной администрации банка при наличии на дату их совершения\nнеисполненных в срок распоряжений других клиентов и преимущественного\nудовлетворения требований заявителя перед иными кредиторами банка.\nИзменяя определение в части применения последствий\nнедействительности сделки, апелляционный суд, руководствуясь частью 2\nстатьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи\n61.2, пунктами 1 и 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из необходимости\nпризнания и восстановления задолженности заявителя перед банком,\nограниченной стоимостью принятого ею в порядке наследования имущества\nНиколаева Н.Н., а также недействительности оспариваемых операций\nпо признаку причинения вреда кредиторам банка.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с данными выводами судов, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом\n«Зернобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию\nвкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}