{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869364",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А19-14727/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1414416\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-567\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2019,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 31.10.2019 по делу  № А19-14727/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  бывшего руководителя ФИО1 к субсидиарной ответственности и  взыскании с него в конкурсную массу должника 36 755 540 рублей 21 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 31.10.2019, установлено наличие оснований для привлечения  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;  рассмотрение заявления конкурсного управляющего приостановлено  до окончания расчётов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц  к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности ввиду неисполнения им обязанности по обращению  в арбитражный суд с заявлением о банкротстве контролируемой  им организации при наличии у неё признаков неплатежеспособности  и недостаточности имущества, имевших место начиная с 04.10.2016 в связи с  невозможностью осуществления расчётов с кредиторами, а также отсутствием  оборотных средств для выполнения принятых на себя обязательств по  производству строительно-подрядных работ.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Компания ТрансТелеКом\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска\n(подробнее)\nООО \"БИК ЛОГИСТИКА\"\n(подробнее)\nООО \"Иркутский механический завод\"\n(подробнее)\nООО СК \"Крепость\"\n(подробнее)\nООО \"Строительная компания \"Мост-Восток\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТрансКом\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска\n(подробнее)\nЛенинский отдел судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Акашева Т.В.\n(подробнее)\nЛенинский районный суд\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду\n(подробнее)\nООО \"Каркадэ\"\n(подробнее)\nООО \"Торговый дом \"Трансэлектромаш\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}