{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А43-37385/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79014_1414426\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-150\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Богородский городской рынок» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 18.01.2019, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2019 по делу\n№ А43-37385/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит»  (далее – компания) к обществу о взыскании 575 015 руб. неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.10.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, учитывая вступившие в законную силу судебные акты\nпо делу  № А43-36628/2016, установив факт нарушения обществом обязательств  по договорам, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n330\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Богородский городской рынок» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Монолит\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Богородский городской рынок\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}