{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-24846 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Андреева Андрея Валентиновича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 по делу\n№ А40-129891/2017 о несостоятельности (банкротстве) Андреевой Нелли\nНиколаевны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Строительная компания «БАКО» (далее – общество)\nобратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника 1 357 573 рублей 56 копеек задолженности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.04.2019, требование признано обоснованным\nи включено в третью очередь реестра.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 14.11.2019, требование признано обоснованным и\nвключено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nсудебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином\nсоставе судей.\n\n2\n03.02.2020 от общества поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя\nв порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких\nоснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в\nдело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71,\n100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того,\nчто требование общества не является текущим, подтверждено документально\nи заявлено в пределах установленного законом срока, в связи с чем, является\nобоснованным и подлежит учёту в составе третьей очереди реестра требований\nкредиторов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей\nжалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Андрееву Андрею Валентиновичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}