{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1869322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А12-10742/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-1140\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоВолга» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  05.12.2019 по делу  № А12-10742/2019 Арбитражного суда Волгоградской  области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВолга»  (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по  Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.10.2018   № 10-17/767 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с  ограниченной ответственностью «СтройТех», «Слава-Синема»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019, заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, инспекцией при проведении выездной  налоговой проверки деятельности общества установлено, что в проверяемом  периоде между заявителем (продавец) и ООО «ВолгаИнвест» (покупатель)  заключены договоры купли - продажи электрической энергии от 01.11.2015   № 01-ЭЭ/ЭВ-2015 и от 01.11.2015  № 01-ВЗ-ЭВ-2015 о возмещении затрат,  связанных с содержанием объекта.\nКроме того, 19.10.2016 между обществом (цедент) и ООО «Стройтех»  (цессионарии) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с  которым общество уступило ООО «Стройтех» право требования  задолженности в сумме 39 993 424 рублей 83 копеек, возникшей в результате  неисполнения ООО «ВолгаИнвест» обязательств по договорам от 01.11.2015   № 01-ВЗ/ЭВ-2015,  № 01-ЭЭ/ЭВ-2015.\nПри этом денежные средства в сумме 18 000 000 рублей обществу от  ООО «Стройтех» в рамках договора уступки прав требований не поступали и  взысканы обществом в судебном порядке.\nПосле заключения договора уступки прав требований денежные средства  в сумме 39 993 424 рублей 83 копеек перечислены ООО «ВолгаИнвест» на счет  общества.\nУказанные денежные средства частично направлены на погашение займа  в адрес ООО «Слава-Синима».\nУстановив получение обществом дохода в сумме 39 993 424 рублей 83  копеек, инспекция пришла к выводу о том, что обществом необоснованно в  спорный период применялась упрощенная система налогообложения (далее -  УСН) в связи с превышением показателей, установленных для ее применения.  По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение, которым  доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость,  соответствующие суммы пеней и штрафа.\nПризнавая решение инспекции недействительным, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей\n346.11\n,\n346.13\n,\n346.15\nНалогового кодекса Российской Федерации, статей\n154\n,\n432\nГражданского  кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о  недоказанности налоговым органом совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды.\nОтменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что выводы  судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.\nСуд округа отметил, что судами не дана оценка доводам инспекции о  взаимозависимости обществ «Энерговолга», «Слава-синема», «Стройтех»,  показаниям конкурсного управляющего ООО «Волгаинвест», обстоятельствам  заключения договора уступки с ООО «Стройтех».\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью  установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки  доказательств, имеющих значение для дела, суд округа действовал в пределах  полномочий, предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого  постановления.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоВолга» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЭНЕРГОВОЛГА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ"
    }
  ]
}